Существующая система образования сфокусирована исключительно на том, чтобы дать правильные (и по большей части единственные) ответы на все вопросы. Тогда как в реальности гораздо ценнее как раз умение задаваться правильными вопросами. При этом важны только те вопросы, которые спрашивающему небезразличны - все остальные, строго говоря и вопросами-то не являются.

Хэнди справедливо замечает, что традиционное образование построено вокруг аналитического мышления, которое является лишь одним из семи типов таланта - помимо него, исследователи выделяют структурное мышление, или способность идентифицировать и создавать паттерны (развито у художников и программистов), музыкальный талант, физический талант (спорт), практический талант (такой человек может, например, разобрать и собрать телевизор, не зная его устройства), внутриличностный талант (поэты и другие знатоки человеческих душ) и межличностный талант (способность успешно контактировать с окружающими и направлять их).

Вместо традиционной плоской концепции «вопрос-ответ» Хэнди предлагает модель «колеса обучения»: вопрос - гипотеза - проверка - рефлексия - новый вопрос, и так далее. Попутно он выделяет три типа людей, застрявших на каком-либо из этих этапов: «аудиторов», которые всегда готовы задавать вопросы, но не очень-то интересуются ответами; квазиученых, которые готовы засыпать вас теориями и гипотезами, но совершенно не готовы подвергнуть их проверке; и экспертов/фанатиков, которые либо бесконечно анализируют, не в силах продвинуться дальше, либо настолько убеждены в сформулированных ими ответах, что не хотят разглядеть в них зерна новых вопросов.

Работе колеса обучения мешают различные блоки: зависимость от чужой инициативы и неспособность проявлять собственную, недостаток веры в себя или ложное смирение, отсутствие целей, несвобода, подверженность критике. «Смазкой» же являются принятие ответственности за себя, вера в то, что будущее существует и мы можем на него повлиять, креативность и так называемые «негативные способности» - то есть умение переносить неопределенность, сомнения, ошибки и неудачи и извлекать из них смысл.

Традиционное образование, утверждает Хэнди, не просто оторвано от реальности, оно противоположно реальности. Действительно, если сравнить учеников и сотрудников организаций (которыми они должны стать по завершении обучения), мы увидим, что эти будущие сотрудники:

  • Работают в течение недели на десяток разных боссов;
  • Не имеют постоянного рабочего места и каждые 45 минут перемещаются из помещения в помещение;
  • Не имеют права обращаться к коллегам за помощью и обязаны держать в голове все необходимые сведения;
  • Работают в совершенно однородных группах из 30 человек;
  • Не имеют права на социальные контакты во время выполнения работы.
Фактически они - продукция, пишет Хэнди. Причем с большим количеством брака на выходе. Однако сама большая ирония кроется в том, что это совсем не та продукция, за которую компании были бы рады заплатить.

Почему бы школе не получиться у компаний, многие из которых уже создали свои собственные системы корпоративного обучения, зачастую гораздо более эффективные? Почему бы не посмотреть на учеников как на сотрудников, имеющих свои интересы и свои цели, вместо того, чтобы навязывать им свой абсурдный конвейер? Почему бы не использовать психотехнологии, которые успешно применяются на бизнес-тренингах?

 

взято отсюда http://kolesnik.ru/2005/handy-education/